美國聯(lián)邦最高法院裁定特朗普政府依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》對多國產(chǎn)品加征關(guān)稅的做法違法以來，美國國內(nèi)有關(guān)大規(guī)模退還關(guān)稅的呼聲高漲，但實(shí)際退稅進(jìn)程緩慢，司法與行政之間博弈持續(xù)。觀察人士認(rèn)為，美國進(jìn)口商與政府之間圍繞退稅的斗爭可能曠日持久，而特朗普政府尋求新的關(guān)稅手段也將給經(jīng)濟(jì)帶來更多不確定性。當(dāng)前退稅“亂局”折射出美國在行政權(quán)力邊界、司法裁決執(zhí)行以及經(jīng)濟(jì)治理能力等方面面臨的深層困境。

　　退稅落地難推進(jìn)

　　最高法院裁決公布后，美國企業(yè)界普遍表示歡迎，相關(guān)訴訟不斷升溫。美國商會執(zhí)行副總裁兼首席政策官尼爾·布拉德利認(rèn)為，迅速退還不合理關(guān)稅對超過20萬家中小企業(yè)進(jìn)口商意義重大。

　　據(jù)美國賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院的預(yù)算模型測算，最高法院關(guān)稅終裁涉及的退稅金額達(dá)1750億美元。路透社分析師估計(jì)，退稅規(guī)模在1680億至1820億美元之間。

　　裁決公布后，包括聯(lián)邦快遞公司、開市客和固特異輪胎橡膠公司在內(nèi)的超過1800家企業(yè)提起訴訟要求退還關(guān)稅，而且不斷有新的企業(yè)加入“訴訟大軍”。

　　最高法院裁決并未明確退稅機(jī)制，而是將后續(xù)處理交由下級法院。美國國際貿(mào)易法院法官3月4日作出裁決，要求美國海關(guān)與邊境保護(hù)局在關(guān)稅清算中不得依據(jù)美國《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》征收關(guān)稅。這意味著，此前依據(jù)該法征收的關(guān)稅需被退還。不過，海關(guān)與邊境保護(hù)局表示，由于現(xiàn)有技術(shù)、流程和人力資源限制，尚無法按照4日的裁定退稅，需要開發(fā)并使用報(bào)關(guān)系統(tǒng)新功能，以優(yōu)化關(guān)稅退款及利息支付流程。

　　分析人士認(rèn)為，由于退稅程序復(fù)雜、企業(yè)參與程度不同以及法律和行政處理差異等因素，最終實(shí)際到賬的退稅金額很可能遠(yuǎn)低于理論規(guī)模。

　　美國品浩投資管理公司分析指出，實(shí)際退款流程復(fù)雜且耗時(shí)。此外，由于美國進(jìn)口商與外國出口商之間的貿(mào)易合同結(jié)構(gòu)復(fù)雜，企業(yè)之間圍繞退稅歸屬和損失承擔(dān)問題也可能引發(fā)新的訴訟。

　　道明證券公司預(yù)計(jì)，退款到賬時(shí)間可能需要12至18個月?！度A爾街日報(bào)》則估計(jì)整個退款流程可能持續(xù)一至兩年甚至更久。

　　白宮再打關(guān)稅牌

　　關(guān)稅收入在特朗普政府經(jīng)濟(jì)政策中占據(jù)重要位置。美國國會預(yù)算辦公室去年8月曾測算，大規(guī)模關(guān)稅政策如果持續(xù)，可能使聯(lián)邦預(yù)算赤字在未來十年減少約4萬億美元。

　　為取代被裁定違法的關(guān)稅措施，特朗普政府在裁決公布后宣布依據(jù)《1974年貿(mào)易法》第122條款，對全球大多數(shù)產(chǎn)品征收15%的關(guān)稅。同時(shí)，美國政府還在研究其他法律手段征收關(guān)稅。特朗普稱仍擁有“充足選項(xiàng)”，美國財(cái)政部長貝森特則表示關(guān)稅稅率將在五個月內(nèi)“恢復(fù)到之前的水平”。

　　英國《衛(wèi)報(bào)》指出，新公布的關(guān)稅舉措將損害消費(fèi)者、企業(yè)和美國貿(mào)易伙伴利益。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、企業(yè)高管和消費(fèi)者普遍反對相關(guān)政策。根據(jù)美國廣播公司、《華盛頓郵報(bào)》和益普索集團(tuán)聯(lián)合進(jìn)行的一項(xiàng)民調(diào)，64%的美國人對處理關(guān)稅問題的方式表示不滿。

　　與此同時(shí)，美國政府正加快推進(jìn)新的貿(mào)易調(diào)查?！都~約時(shí)報(bào)》披露，美國商務(wù)部正在依據(jù)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款，對大型電池、鑄鐵和鐵配件、塑料管道、工業(yè)化學(xué)品以及電網(wǎng)和電信設(shè)備等產(chǎn)品啟動所謂“國家安全調(diào)查”，該條款允許政府以國家安全為由征收關(guān)稅。美國貿(mào)易代表辦公室也在依據(jù)《1974年貿(mào)易法》第301條款準(zhǔn)備啟動新的301調(diào)查，未來同樣可能出臺新的關(guān)稅政策。

　　據(jù)《華爾街日報(bào)》報(bào)道，特朗普政府此前已援引第232條款對半導(dǎo)體、藥品、無人機(jī)、工業(yè)機(jī)器人和太陽能電池板多晶硅等行業(yè)展開調(diào)查，其中部分調(diào)查已持續(xù)近一年，相關(guān)工作可能在最高法院裁決后加速。

　　制度掣肘難破局

　　分析人士普遍認(rèn)為，美國貿(mào)易政策不確定性依然存在。當(dāng)前美國國內(nèi)圍繞退稅問題出現(xiàn)的行政、司法與企業(yè)之間的混亂局面，也反映出美國制度層面的矛盾。

　　電子商務(wù)市場研究公司首席分析師扎克·斯坦博表示，最高法院裁決并未使政府喪失所有關(guān)稅工具，零售商和品牌商面臨的貿(mào)易政策不確定性仍然存在。

　　布魯金斯學(xué)會學(xué)者卡里·赫爾曼指出，最高法院裁決雖然限制了政府動用《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》加征關(guān)稅的能力，但并未消除行政部門在未經(jīng)國會批準(zhǔn)情況下調(diào)整關(guān)稅的其他途徑?！?974年貿(mào)易法》第122條、《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條以及《1974年貿(mào)易法》第301條，仍為政府維持或征收關(guān)稅提供法律依據(jù)。政府可以通過啟動新調(diào)查或延長調(diào)查周期來應(yīng)對最高法院的裁定，尋求彌補(bǔ)財(cái)政損失，這將增加貿(mào)易管理成本，也將提高企業(yè)運(yùn)營成本。

　　歐洲議會國際貿(mào)易委員會主席貝恩德·朗格對此表示，美國政府制造了一場“純粹的關(guān)稅混亂”。在當(dāng)前局面下，歐盟及其他美國貿(mào)易伙伴面對的是一系列懸而未決的問題和不斷增加的不確定性。