近日，西藏召開第二批行政審判行政復(fù)議典型案例發(fā)布會，為充分發(fā)揮典型案例的示范指導(dǎo)、規(guī)范引領(lǐng)和價值導(dǎo)向作用，記者整理區(qū)司法廳公布的5起行政復(fù)議典型案例，達到以案說法、以案普法效果。

　　行政復(fù)議憑借方便群眾、快捷高效、方式靈活的制度優(yōu)勢，成為化解行政爭議的重要渠道。據(jù)了解，該5起行政復(fù)議典型案例覆蓋行政處罰、工傷認定、行政協(xié)議等類型，涉及生態(tài)環(huán)境、自然資源、人力資源與社會保障等領(lǐng)域，以“實質(zhì)性解紛”實踐，彰顯行政復(fù)議在多元爭議調(diào)處中的示范價值。

　　案例一

　　行政處罰當守過罰相當原則

　　案情梳理：某公司因鍋爐廢氣排放超標，被某市生態(tài)環(huán)境局依法處罰。2024年，檢測機構(gòu)發(fā)現(xiàn)該公司廢氣中顆粒物和氮氧化物濃度超出國家標準，生態(tài)環(huán)境局立案調(diào)查后，履行告知、聽證程序并作出處罰決定。公司不服，于2024年11月4日向行政復(fù)議機關(guān)申請復(fù)議。

　　審理結(jié)果：復(fù)議機關(guān)審理查明，根據(jù)《西藏自治區(qū)生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準》，該公司兩年內(nèi)無違法記錄，應(yīng)適用“等級1”裁量標準，但生態(tài)環(huán)境局錯用了“等級2”標準，違背過罰相當原則。據(jù)此，復(fù)議機關(guān)依法撤銷原處罰決定，糾正了裁量基準適用錯誤。

　　典型意義：此案彰顯了行政執(zhí)法需兼顧嚴格與合理。復(fù)議機關(guān)通過糾正裁量偏差，既維護了生態(tài)環(huán)境執(zhí)法權(quán)威，又保障了企業(yè)合法權(quán)益，為規(guī)范執(zhí)法裁量、優(yōu)化營商環(huán)境提供了重要指引——行政處罰必須精準匹配違法情節(jié)，方能實現(xiàn)法律效果與社會效果統(tǒng)一。

　　案例二

　　工傷認定爭議 行政復(fù)議實質(zhì)化解

　　案情梳理：項某系某集團有限公司員工，2023年11月17日晚下班時，因工地食堂無飯菜，與工友步行前往附近唯一可用餐的村子，途中遭遇車禍，當晚經(jīng)搶救無效死亡。其父親次年申請工傷認定，某市人社局以不符合條件為由不予認定，家屬遂申請行政復(fù)議。

　　審理結(jié)果：行政復(fù)議機關(guān)審理認為，根據(jù)《工傷保險條例》及相關(guān)司法解釋，項某下班用餐系為滿足日常工作生活需求，行程在合理時間、合理路線內(nèi)，且事故非本人主要責(zé)任，符合工傷認定情形。最終依法變更決定，認定項某所受傷害為工傷（亡）。

　　典型意義：工傷認定是行政爭議易發(fā)領(lǐng)域，且關(guān)乎勞動者切身權(quán)益，本案通過行政復(fù)議“變更決定”機制，避免程序空轉(zhuǎn)，既糾正原行政行為偏差，又實質(zhì)化解爭議，彰顯行政復(fù)議公正高效、便民為民的制度優(yōu)勢，為工傷認定類糾紛解決提供示范——精準適用法律，才能讓權(quán)益保障落到實處。

　　案例三

　　行政協(xié)議爭議 復(fù)議調(diào)解破九年僵局

　　案情梳理：日某與某市自然資源局簽訂國有建設(shè)用地出讓合同后，因該局未拆除地塊變壓器，日某拒付出讓款，該局以“未履約”為由解除合同，日某申請行政復(fù)議。

　　審理結(jié)果：復(fù)議機關(guān)細查協(xié)議履行細節(jié)，研究起草調(diào)解方案。經(jīng)聽證調(diào)查、釋法說理，最終促成雙方和解，化解持續(xù)9年的行政爭議。

　　典型意義：本案彰顯行政復(fù)議制度優(yōu)勢：新修訂《行政復(fù)議法》將行政協(xié)議爭議納入受案范圍，復(fù)議機關(guān)通過全維度審查、針對性調(diào)解，既保障公共利益，又維護企業(yè)權(quán)益，為長期行政協(xié)議糾紛“實質(zhì)解紛”提供樣本，詮釋了行政復(fù)議“定分止爭”的核心價值。

　　案例四

　　行政執(zhí)法失序 復(fù)議糾偏守程序

　　案情梳理：某公司2016年受讓55019㎡國有建設(shè)用地，卻逾期多年未開工。2024年，某市自然資源局以“閑置超兩年”為由，作出收回國有建設(shè)用地使用權(quán)的行政處罰，該公司不服，申請行政復(fù)議。

　　審理結(jié)果：復(fù)議機關(guān)查明，自然資源局作出重大處罰時，未報請本級政府批準，也未履行法制審核程序，違反《行政處罰法》及地方執(zhí)法規(guī)定。因程序違法，復(fù)議機關(guān)依法撤銷該處罰決定。

　　典型意義：本案印證“程序正義是實體正義前提”：重大行政執(zhí)法須經(jīng)法制審核等法定流程，復(fù)議機關(guān)以糾錯倒逼規(guī)范，守護“程序合法”底線，讓行政執(zhí)法既剛正又合規(guī)。

　　案例五

　　復(fù)議信訪銜接 和解破局解紛擾

　　案件梳理：趙某某因委托律師未及時申請財產(chǎn)保全，致其21.34萬元勝訴債權(quán)落空，投訴某市司法局后被處罰，不服行政處罰決定，案件轉(zhuǎn)入行政復(fù)議。

　　審理結(jié)果：復(fù)議機關(guān)聚焦“債權(quán)未實現(xiàn)”核心訴求，通過聽意見、開協(xié)調(diào)會，促成雙方溝通和解，趙某某主動撤回復(fù)議申請。

　　典型意義：此案打通復(fù)議與信訪銜接通道，以和解機制高效化解爭議，實現(xiàn)行政、民事糾紛“一攬子”解決，為多元矛盾調(diào)處提供示范——行政復(fù)議柔性解紛，讓維權(quán)更高效、更溫暖。